виртуальный клуб Суть времени

Важное

Киноклуб ЭТЦ: "Кулак", реж. Норман Джуисон

Аватар пользователя Марина Борисенко
28.02.2013 20:15
Европа/Москва

28 февраля, в четверг, в ЭТЦ пройдет киноклуб.
Фильм - "Кулак" (F.I.S.T), США, 1978 г. Режиссер - Норман Джуисон.
Начало в 20.15.

Сбор подписей под резолюцией Съезда РВС

На проходящих пикетах необходимо собирать подписи под этой резолюцией.
http://eot.su/sites/default/files/rvs_resolution.doc

Не желая утопить эту резолюцию ни в общих похвалах «закону Димы Яковлева», который мы как патриоты поддерживаем, ни в общих негодованиях против определенных действий США, мы заявляем, что проводим свои самостоятельные пикеты, а не включаемся в марш поддержки «закона Димы Яковлева», объединивший в числе прочих близкие нам по духу родительские движения.

Мы начинаем сбор подписей под этой резолюцией. И предлагаем подписать ее всем заинтересованным лицам и организациям, а не только делегатам нашего Съезда и членам Родительского Всероссийского Сопротивления.

РЕЗОЛЮЦИЯ

СЪЕЗДА РОДИТЕЛЬСКОГО ВСЕРОССИЙСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ

9 февраля 2013 г. Москва

Мы, представители патриотической общественности России, собравшиеся в этом зале, крайне обеспокоены теми обстоятельствами, которые породило принятие американцами так называемого «акта Магнитского».

Приняв этот возмутительный акт, американцы:

– проявили полное безразличие к тому, что Магнитский – это очевидный вор и мошенник. А также подельник супервора Браудера, обокравшего Россию;

– придали дневникам вора и мошенника статус истины в последней инстанции, то есть отменили нормы права, существующие столетиями;

– приступили к внесудебным преследованиям наших сограждан;

– во всеуслышание объявили, что список преследуемых они будут составлять по собственному усмотрению.

Такие последствия принятия «акта Магнитского», чей подлинный смысл пока еще не осознан существенной частью наших сограждан, равносильны требованию о безоговорочной капитуляции. Ибо американцы заявляют прямо и недвусмысленно, что они будут вершить по отношению к нашим гражданам внесудебные расправы по своему усмотрению. Тем самым нам предписывается даже не статус колонии, а статус глубочайше пораженной в правах страны, по отношению к которой можно творить все что угодно.

После принятия американцами «акта Магнитского» власть могла или капитулировать, причем безоговорочно, или ответить на этот вызов. Нам, в сущности, безразлично, какими мотивами руководствовались отдельные представители власти и политический класс в целом, принимая «закон Димы Яковлева». Мы твердо убеждены, что лучше любой ответ на вопиющий американский вызов, чем безоговорочная капитуляция. И что после принятия «акта Магнитского» третьего не дано.

«Закон Димы Яковлева» – это принятый вызов. И потому мы этот закон поддерживаем. Псевдогуманистическая демагогия американской «пятой колонны» по поводу того, что наши сироты вообще и сироты-инвалиды в особенности живут в США, как в раю, – густопсовая ложь. Эта ложь опровергается многочисленными неопровержимыми фактами, говорящими о том, что огромное количество детей-сирот из России живут в США, как в аду. Мы также твердо убеждены в том, что Россия должна ориентироваться на нормы «первого мира», то есть на невывоз сирот из страны ни при каких обстоятельствах. Такой подход к оценке сложившейся ситуации требует от нас поддержки «закона Димы Яковлева» как отвечающего подлинным гуманистическим подходам к отношению к детям, нашим ценностям, национальным традициям, защите национального суверенитета и так далее. Но эта поддержка вовсе не означает, что мы считаем «закон Димы Яковлева» достаточным ответом на «акт Магнитского».

Если «акт Магнитского» – это требование нашей капитуляции, то отвечать на него надо системно и стратегически. То есть исходя из следующих принципов.

Первый принцип. Мы признаем, что многолетние упования на полноправное вхождение России в западный мир вообще, и в Европу в частности, не отвечают формирующейся на наших глазах реальности.

Второй принцип. Мы признаем также, что далеко не все западные подходы к организации жизни народа являются для нас благом. Что очень многие из этих подходов должны нами использоваться крайне осторожно, а то и вовсе не использоваться, поскольку вовлечение совсем инородного содержания в нашу систему жизни может нашу жизнь разрушить, а ничего нового не создать. Тем самым мы признаем приоритет наших национальных ценностей и традиций над идеей нашего вхождения в так называемый цивилизованный западный мир. Признав такой приоритет, мы не становимся в позу конфронтации с Западом. Мы просто возвращаемся к самим себе. И заявляем это миру во всеуслышание.

Третий принцип. Помимо той разумной осторожности, которая всегда необходима в случае привлечения инородного содержания в свою систему жизни, необходимо поставить ребром вопрос об особой осторожности и настороженности по отношению к новым западным нововведениям. Осуществляя которые, Запад отрекается от самого себя, выбрасывает на помойку свои великие классические ценности, перестает быть Западом Данте, Моцарта, Бальзака, Томаса Манна и становится Западом-мутантом, заражающим мир опаснейшими бациллами имморализма, нового колониализма, разрушения межчеловеческих связей и т.д.

Такой Запад в перспективе вполне может оказаться полноценным врагом человечества. Ярчайшим свидетельством мутации, о которой мы говорим, является западная ювенальная юстиция, на наших глазах становящаяся средством разрушения семей и гарантированно обеспечивающая деградацию личности изымаемого из семьи ребенка, вовлеченного в систему расчеловечивающих ювенальных процедур. Сгущающаяся на общечеловеческом горизонте ювенальная туча является далеко не единственной. Но именно ювенальный подход наиболее ярко характеризует подлинное содержание тех веяний, по отношению к которым мало проявлять сдержанность. Тут надо четко разграничить добро и зло, твердо заявить, что зло не пройдет.

Четвертый принцип. Новая мировая ситуация требует другой стратегии нашего будущего. Страна устала жить одним днем. Уже многие заявляют о том, что будущее является для нас основной проблемой. Но говорить о будущем вообще – значит погружаться в абстракции. Будущее – это наши дети. Оно зависит от того, какими они будут. И оно в них воплощено, как в единственной и абсолютной реальности. Если мы хотим дать американцам адекватный ответ, то начинать надо с вопроса о будущем, то есть с вопроса о детях. История уже сплела воедино в «законе Димы Яковлева» наш ответ американцам и наше отношение к вопросу о детях. Но необходимо кардинальное развитие этого крохотного шага в нужном направлении.

Пятый принцип. Россия ищет место в мировом разделении труда. Не пренебрегая ни одной из своих возможностей, тщательно инвентаризируя все имеющиеся у нас ресурсы, мы должны признать, что главный наш ресурс ­­– человек. Что нынешнее представление об экономике знаний как высшем типе экономики должно быть дополнено представлением о человеке как источнике знаний. А из этого вытекает несомненный вывод, согласно которому экономика XXI века будет неизбежно связана с «производством человека». Рано или поздно мир обратит внимание на то, что все его так называемые кризисы приобретут катастрофический характер, если во главу угла не будет поставлено разрешение проблемы человека.

Россия может и должна играть роль лидера в том, что касается именно этой проблемы. А это значит, что и без того важная проблема образования и воспитания детей приобретает ключевой и суперважный характер. Мы не имеем права относиться к этой проблеме по так называемому остаточному принципу. Заимствуя лучшие достижения в любых сферах, мы не имеем права на подражательность в том, что касается сферы «производства человека». У нас есть, что предъявить миру. И мы обязаны именно таким предъявлением ответить на брошенный нам вызов.

Эти принципы требуют коренного пересмотра всех подходов к проблеме образования и воспитания детей. Необходима новая стратегия и основанные на ней новые законы. В вопросе образования и воспитания любая подражательность должна быть оставлена в прошлом. Наши образование и воспитание должны стать лучшими в мире, чего бы это ни стоило. У нас есть, на что опереться в прошлом. У страны все еще достаточно творческого потенциала, для того чтобы, опираясь на это прошлое, проложить дорогу в будущее.

МЫ НАСТАИВАЕМ НА СЛЕДУЮЩИХ ДЕЙСТВИЯХ.

1. Полный запрет на вывоз сирот из России в какую бы то ни было страну.

2. Создание качественно новой системы интернатов для сирот с ориентацией на имеющийся отечественный опыт.

3. Принятие законодательства, защищающего детей во всех малообеспеченных семьях.

4. Принятие законодательства, обязывающего государство гарантировать каждому ребенку одинаковые стартовые возможности. Это прежде всего касается права каждого ребенка на первоклассное образование.

5. Принятие законодательства о детстве, способствующего всестороннему развитию и воспитанию каждого ребенка, наделяющего каждого ребенка не только правом на бесплатный детский сад, но и на всю систему показателей жизни, касающуюся отдыха ребенка, его здоровья, его морального облика, духовной атмосферы, в которой он растет и т.д.

В этой связи особо необходимо законодательство, способствующее восстановлению инфраструктуры, которая может это все обеспечить: пионерских и спортивных лагерей, кружков и секций, групп продленного дня и т.д. На качественно новую ступень должно быть поднято все, что связано с военно-патриотической подготовкой и воспитанием. Все это (досуг, рекреация, подготовка и т.д.) должно являться не «услугами», как кому-то хочется, а долговременными стратегическими инвестициями в человеческий капитал. Только опираясь на такой подход, мы сможем что-то сдвинуть с мертвой точки по-настоящему.

6. Необходимо по-новому защитить здоровье ребенка. Между тем сейчас все происходит диаметрально противоположным способом. Достаточно упомянуть хотя бы массовое закрытие Минздравом фельдшерско-акушерских пунктов в сельской местности.

7. Совершенно очевидно, что такой подход к вопросу о детстве требует искоренения западной ювенальщины из нашей жизни. Вдвойне недопустимо протаскивание в нашу жизнь ювенальных подходов под сурдинку «закона Димы Яковлева». Между тем, наши комитеты и ведомства пытаются сделать именно это. Выражая по этому поводу крайнее беспокойство, мы подчеркиваем, что речь не сводится к переработке двух законопроектов – законопроекта №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о социальном патронате) и законопроекта №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», против принятия которых особо протестуют граждане России. Речь должна идти о тщательной и корректной переработке всего законодательства, касающегося детей и семьи. И прежде всего – о переработке стратегии, на основе которой реализуются те или иные законодательные инициативы.

8. Итак, детство должно стать точкой опоры, а новая СТРАТЕГИЯ ДЕТСТВА – тем рычагом, который перевернет нынешнее состояние вещей. Такой фундаментальный поворот невозможен силами одной лишь властной вертикали. Даже если эта вертикаль захочет осуществить поворот, то оказавшись наедине с проблемой, она не реализует желаемого в необходимом объеме и на нужном уровне. Ведь речь идет об одном из тех великих переломов, которые успешны только при реальной общенародной поддержке.

Мы готовы стать одной из общественных сил, реализующей не на словах, а на деле, новый курс в вопросе о детстве, а также в вопросах, которые явным образом с этим новым курсом прочно сопряжены.

Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем резолюцию, принятую на съезде Родительского Всероссийского Сопротивления.

МАТЕРИАЛЫ к пикетам РВС 25 февраля - 10 марта

На пикетах собираем подписи под этой резолюцией
http://eot.su/node/14810

Листовка основная
http://yadi.sk/d/ljAK_Wqq2ruSc

Листовка про образование

Центр для мусульман: http://yadi.sk/d/6Lr8h3om2tfDZ
Регионы для мусульман: http://yadi.sk/d/12Z0FLAO2tdmN

Плакат РВС для пикетов

http://yadi.sk/d/7Vja-Iw12qjEY - формат А4
http://yadi.sk/d/QxyHSvWz2qlHd - формат А2
http://yadi.sk/d/LZoovMpm2oRC5 - формат А1

Листовка-стикер А4 о съезде РВС 9 февраля

http://yadi.sk/d/ynaUbkMf2ZiM4 - превью
http://yadi.sk/d/t9Yr1B1D2ZiNC - цв
http://yadi.sk/d/dUNphfKv2ZiOC - ч/б

Информвыпуски с информацией о съезде РВС 9 февраля

Информвыпуск № 13А (о законе Димы Яковлева и акте Магнитского):
http://yadi.sk/d/D8kiqYsv2ZSSn - цв
http://yadi.sk/d/qBr7H7jc2ZSOp - ч/б

Информвыпуск № 14А (о ювенальной юстиции):
http://yadi.sk/d/TDxj_tuO2y9ee - цв
http://yadi.sk/d/TAKIWFSe2y9eE - ч/б
http://yadi.sk/d/XrjYrjRn2y9do - рп
http://yadi.sk/d/7pqTHkPm2y9dY - веб

Информвыпуск № 15А (об образовании):
http://yadi.sk/d/6LZxklnq2Zaq4 - цв
http://yadi.sk/d/Zs2cj0Ok2ZasY - ч/б
http://yadi.sk/d/xGQlxgbS2ZauG - рп
http://yadi.sk/d/_-YzqonZ2Zavw - веб

Обращение к РВС и «Сути Времени»

Понимаю естественность желания наших активистов присоединиться к митингам в защиту детей, объявленных нашими союзниками (АРКС и др.). Но считаю, что коль скоро это естественное желание возобладает, мы совершим огромную и непоправимую политическую ошибку. И сыграем на руку нашим непримиримым белоленточным врагам. Такая резкая оценка не имеет ничего общего с размежеванием. Просто существует важнейшая нюансировка в том, что касается сочетания «да» и «нет». Одни готовы пять раз сказать «Да!» и затушевать «нет». Другие к этому не готовы.
далее>>>

23 февраля, посещение памятника павшим у Дома Советов в 1993 г.

Товарищи, поступило предложение (от члена СВ - участника октябрьских событий 1993 года). Предлагаем присоединиться!

В Моссовет СВ
23 февраля – День защитника Отечества. Как выяснилось, далеко не все члены СВ знают о том, что на Красной Пресне есть народный мемориал Казачья Застава – в память тех, кто погиб в Черном Октябре 1993. А эти люди тоже защищали Отечество и погибли за него.
23 февраля в 18.00 в ЭТЦ запланирован праздничный концерт. Предлагается перед концертом собраться на Казачьей Заставе – и не только тем, кто пойдет на концерт, а всем желающим. Поскольку закончить надо в 17.30, чтобы люди успели на концерт (от Заставы до ЭТЦ – 15 минут пешком), то начинать надо где-то в 16.30-17.00. Не надо длинных речей, пусть люди просто посмотрят на фотографии тех, кто погиб в те дни, прочтут о том, кем были эти люди, возложат цветы.

Итак, встречаемся в 16.30!

Школа сути - 16

Ссылка на youtube и файлы - в полной версии новости.

Родительское Всероссийское Сопротивление. Съезд. Две части

Вторая часть, ссылки на youtube и файлы для скачки - в полной версии новости.

Разведка съездом, или это, конечно, атас!

Как и положено было в советские времена, после съезда состоялся концерт. И не какой-нибудь там маленький, незаметный, а грандиозный! Концерт — по собственному почину! Бесплатно! — устроили наши доблестные средства массовой информации и примкнувшая к ним блогосфера

 

Разведка съездом, или Это, конечно, атас!

Съезд родителей России, который Движение «Суть времени» организовало и провело 9 февраля с. г. в Москве, в Колонном зале Дома Союзов, оказался во всех отношениях выдающимся событием.
И потому, что проведя этот съезд, «Суть времени» смогла продемонстрировать свое не только идейное, но организационное взросление.
И потому, что это был действительно съезд неравнодушных родителей и организаций, их представляющих.
И потому, что на нем была учреждена новая Общероссийская общественная организация РВС — «Родительское Всероссийское Сопротивление».
И потому, что была образована Коалиция родительских общественных движений, Декларацию которой подписали, помимо РВС, еще 8 организаций, договорившиеся вместе бороться за светлое будущее детей России.
И потому, что в докладе С. Е. Кургиняна съезду было во всеуслышание заявлено, как именно «Суть времени» понимает и позиционирует «детские» и «родительские» проблемы современной России среди других проблем и на фоне политического курса и власти, и оппозиции.
И — главное — потому, что на этом съезде появилась надежда, что многомесячные усилия активистов «Сути времени», АРКС, других родительских организаций, боровшихся против принятия законов, продвигающих в нашу страну западные ювенальные технологии, приведут, наконец, к успеху. Эту надежду породило неожиданное для всех появление на съезде Президента России В. Путина — впечатленного собранными и переданными ему десятками тысяч подписей граждан — и руководителя его администрации С. Иванова. То, что Президент не смог и не захотел проигнорировать обращенные к нему письма десятков тысяч россиян, а наоборот, «посчитал своим долгом встретиться с вами и объяснить свою собственную позицию по этим вопросам, позицию руководства страны», согласитесь, само по себе внушает некоторую надежду. То, что Президент фактически пообещал, что «мнение общества, безусловно, будет услышано и, безусловно, будет учтено», эту надежду только укрепляет.
Все вместе эти достижения не могут не радовать, и ощущение значительности происходящего на наших глазах и созданного нашими руками большого политического события было буквально разлито в воздухе Колонного зала. Казалось, что все сложилось как нельзя лучше.
Но... выяснилось, что все сложилось еще лучше, чем нам всем казалось. Как и положено было в советские времена, после съезда состоялся концерт. И не какой-нибудь там маленький, незаметный, а грандиозный! Концерт — по собственному почину! Бесплатно! — устроили наши доблестные средства массовой информации и примкнувшая к ним блогосфера. В нем приняли участие практически все звезды отечественной эстрады политической журналистики и большинство известных блогеров.
Причем оказалось, что концерт начался еще до завершения работы съезда. И продолжается он до сих пор (а сегодня мы переживаем 19 февраля 2013 г., то есть со дня съезда прошло ровно 10 дней).
Названием этого концерта вполне может служить реплика К. Лариной, журналистки «Эха Москвы», которая в перерыве передачи «Культурный шок», которую она вела днем 9 февраля, услышала в новостях о том, что на Съезд родителей приехал Путин. «Это, конечно, атас» — завыла сказала она.
 «Это, конечно, атас» — отличное название для концерта, не правда ли? Можно было бы, конечно, назвать его и более привычно (особенно для жителей интернета) — «Как страшно жыть», например, и это название тоже будет в какой-то степени отражать содержание концерта. Но, пожалуй, оно будет не так оригинально, как «Это, конечно, атас», да и не так точно соответствовать эмоциональному накалу и интеллектуальному уровню этого удивительного явления, устроенного для нас вскладчину нашей болотно-либерально-оп-позиционной журналистикой. Исчерпывающий анализ произошедшего, произведенный журналисткой Лариной в этой фразе (вариант: «Это вообще атас, конечно»), удивительным образом совпадает по глубине и выразительности с «аналитикой» съезда и связанных с ним событий, которой обогатили отечественную журналистику другие участники концерта.
Нас как зрителей (слушателей, читателей) необыкновенно поразило именно вот это единодушие и единомыслие почти всех участников (согласитесь, не так часто свойственное нашим СМИ): большинство визжало и стонало высказывалось очень громко, эмоционально и определенно — но... как-то безотносительно к содержанию события. Практически никого не интересовало (и об этом мало упоминали, в основном для проформы), что же произошло на нашем съезде, что этому предшествовало, что за этим последует, чего съезд хотел добиться и чего добился... Вместо этого все говорили о своем — о том, что им показалось, привиделось, подумалось, придумалось...
Более всего это напоминало групповое прохождение проективного теста. Среди методов исследования личности в психологии есть так называемый проективный метод. «Проективный метод (от лат. projectio — выбрасывание вперед) характеризуется созданием экспериментальной ситуации, допускающей множественность возможных интерпретаций при восприятии ее испытуемыми. За каждой такой интерпретацией вырисовывается уникальная система личностных смыслов и особенностей когнитивного стиля субъекта. Метод обеспечивается совокупностью проективных методик (называемых также проективными тестами), среди которых различают: ассоциативные (например, тест Роршаха, тест Хольцмана, в которых испытуемые создают образы по стимулам — пятнам; тест завершения неоконченных предложений); интерпретационные (например, тематический апперцепционный текст, в котором требуется истолковать социальную ситуацию, изображенную на картине); экспрессивные (психодрама, тест рисунка человека, тест рисунка несуществующего животного) и др. Проективные методики обладают значительными возможностями в исследовании индивидуальности... » Так вот, исполнители концерта очень напоминали испытуемых, исследуемых с помощью проективного теста, которым стал для них Съезд родителей. Они не могли спокойно воспринять, оценить и проанализировать то, что произошло в реальности, — они могли воспринимать и оценивать только собственные фантазии, страхи и вожделения, а затем их нервически озвучивать.
Поняв это, мы вспомнили о нашем высшем психологическом образовании, а также о том, что «проективные методики обладают значительными возможностями в исследовании...». И решили эти «значительные возможности» использовать: когда предоставляется такой прекрасный шанс исследовать противника, узнать о нем даже то, что он сам о себе не очень знает, было бы недальновидно этот шанс не использовать, не правда ли? В некотором смысле, это ведь разведка. Трудно воевать, плохо представляя себя противника. А успешные военные действия без разведки практически невозможны. Энциклопедия Кольера определяет разведку как «комплекс мероприятий по получению и обработке данных о действующем или вероятном противнике, его военных ресурсах, боевых возможностях и уязвимости, а также о театре военных действий». В той войне, которая нам предстоит, разведка нужна не меньше, чем в настоящей, классической. Как известно, есть такой метод разведки, как «разведка боем». Ну, а у нас получилась «разведка съездом». И, как оказалось, очень эффективная.
В общем, мы провели контент-анализ публикаций, посвященных Съезду родителей. Сразу оговорим, что «публикацией» мы считали только относительно большие тексты (не реплики и не комментарии), специально посвященные Съезду родителей и опубликованные в газетах, в интернет-СМИ, в блогах, в радиопередачах. Таких публикаций оказалось 83.
 
Сначала был подведен общий «баланс» отношения СМИ (положительного, нейтрального или отрицательного) к Съезду — к его содержательным «трем китам» — ювенальной юстиции, «закону Димы Яковлева» и новым образовательным стандартам, а также к его главным «действующим лицам»: «Сути времени», РВС, С. Е. Кургиняну и В. В. Путину. Получилось вот что:

Рис. 1. Оценки Съезда и элементов по сумме публикаций
Необходимое отступление и — благодарности.
Хотим особо подчеркнуть, что в дальнейший анализ не попали публикации, авторы которых не присоединились к «концерту», а написали статьи по существу дела. Они не во всем нас поддерживают, а мы не всегда с ними согласны, однако они сделали свою журналистскую работу качественно и профессионально, что вызывает только уважение.
К сожалению, мы не сможем подробно анализировать здесь их статьи — такова уж судьба тех, кто при тестировании показывает «нормальные» результаты: гораздо интереснее и познавательнее с военной и медицинской точки зрения анализировать данные испытуемых с явной патологией. Поэтому мы только поблагодарим авторов «Российской газеты», «Известий», «МК» «Комсомольской правды», газеты «Завтра», интернет-сайтов «Однако», «Русская Народная Линия», «Pravda.ru», «Подмосковье», «Мнения.ру» — А. Артюха, А. Вассермана, А. Гришина, А. Проханова, А. Юнашева, Б. Клина, В. Лебедева, В. Мараховского, В. Павленко, Д. Терехова, К. Латухину, М. Шевченко, Н. Козлову, С. Сметанину, М. Верного — и вернемся к нашим... участникам концерта.
Что ж, из диаграммы каждый может видеть, что «в среднем по больнице», положительно наши — в большинстве либеральные — СМИ относятся только к ювенальной юстиции (!). Хотя в целом ювенальную юстицию обсуждали мало, а большинство вообще обошло эту тему стороной, тем не менее, общий баланс — положительный. Что тут скажешь?
Неверно было бы думать, что либеральная общественность настолько ослабела интеллектуально, что не в состоянии прочесть что-то о ювенальных технологиях и понять, чем они грозят нашим семьям. Скорее дело в том, что эта общественность (и ее представители в СМИ) думает, что ювенальная юстиция угрожает только именно нашим — а не их — семьям и детям. Более того, в угрозе нашим с вами детям эта общественность ничего плохого не видит, потому как она нас презирает и ненавидит изо всех сил.
Вот, например, что пишет А. Колесников из «Новой газеты»: «Родители из «Всероссийского родительского сопротивления» — сопротивляются. Их пытают бигмаками и кока-колой заокеанские супостаты, у них постоянно кто-то хочет отнять детей, тень ювенальной юстиции накрыла счастливую жизнь ячейки общества, которая за небольшую плату внезапно увеличила показатели рождаемости». Чувствуете? Если нет, мы переведем. Автор «Новой газеты» говорит вам: «Это у вас в семье не дети, а показатели рождаемости. Чего так волноваться по поводу ювенальной юстиции? Отнимут у вас детей — и правильно! А вы новых нарожаете — за небольшую плату». Это и есть эффект проективного метода: Колесников вроде хочет сказать что-то о ювенальной юстиции, а получается говорить только о своем, о главном и сокровенном — о том, как он ненавидит и презирает большинство людей, которые живут в «этой стране».
Дальше автор возмущается, что его позиция — а он ведь тоже родитель! — не была представлена на съезде. И опять полностью раскрывает свою позицию — правда, по совершенно другому вопросу. «Странное у нас какое-то представительство. Например, меня, простого российского гражданина с обычными (хочется спросить: для кого обычными?) либеральными взглядами, не представляет в российском парламенте вообще никто. При этом я не просил Сергея Ервандовича Кургиняна представлять мои интересы как отца троих детей. Мне совершенно в этом качестве некому «сопротивляться». Разве что самому Сергею Кургиняну и той странной публике, которую собрал Колонный зал». Слышите? Сопротивляться нужно только Кургиняну и людям, которые собрались в Доме Союзов. Которые представляют большинство. То есть угроза для «простого российского гражданина с обычными либеральными взглядами» исходит только и исключительно от Большинства. И ведь не откажешь господину в логике — в чем-то он, безусловно, прав. Вот только статью он вроде не об этом писал...
«Закон Димы Яковлева» тоже упоминали немногие (примерно одна пятая всех написавших про съезд), но общий баланс оценок все же отрицательный. Надо отдать должное оппозиционным журналистам: все-таки они помнят, что совсем недавно, буквально вчера яростно протестовали против «закона Димы Яковлева», и когда сегодня им представили аргументы, от которых просто так не отмахнешься, они все же сочли более приличным пока явно не открещиваться от прежних позиций — это было бы уж совсем как-то беспринципно...
Но былого энтузиазма и уверенности не чувствуется уже. Так, довольно вялые и пустые отговорки в основном. Сказать что-то по существу вопроса решились совсем уж единицы, и высказывания их были несколько странноваты. Вот, например, В. Панюшкин в «Ведомостях» пишет: «И точно так же я понимаю, что иностранное усыновление — это позор для нас». Казалось бы, все в порядке, человек думает правильно. Но дальше он прибавляет: «Но что же делать с сиротами-инвалидами, которых здесь не вылечишь и не воспитаешь?». Почему? Что это значит? Кто сказал Панюшкину, что у нас инвалидов нельзя вылечить и воспитать? Помогут ли Панюшкину знания о том, как у нас лечат, усыновляют, воспитывают детей-инвалидов? Или, быть может, его уверенность в невозможности этого не зависит от знаний, да и вообще от реальности? И что делать с тем, что наши сироты, усыновленные за границей, подвергаются там насилию и издевательствам, а некоторые погибают? Смириться? Панюшкин эти вопросы себе не задает. Пока. Но некое безусловное ослабление позиций либеральных СМИ по вопросу о «законе Димы Яковлева» все-таки произошло. И в этом тоже — результат Съезда.
А вот новые образовательные стандарты даже либеральным журналистам большей частью не нравятся: хоть их обсуждал, в лучшем случае, только каждый пятый, но в среднем отношение к ним слабо отрицательное. Однако и по этому вопросу многие «испытуемые» высказываются в исключительно «проективном» ключе. То есть совершенно не о том, хороши стандарты или плохи, стоит обязывать школьников читать Эппеля или не стоит. Нет. Они опять всё о том же, своем, заветном... В редакционной статье «Ведомостей» от 11 февраля читаем: «Владимир Путин становится равен своему «путинскому большинству». Теперь ему приходится не генерировать свою, а поддерживать повестку этого большинства — с соответствующим уровнем компетенции...
Субботние слушатели Путина вряд ли подробно знакомы с обычным или экспериментальным курсом литературы и вряд ли специалисты в ювенальной юстиции. Речь президента показывает, что государство отказалось от предписанной ему Александром Пушкиным роли «единственного европейца», воспитывающего и облагораживающего косные народные массы. Чтобы оседлать поднявшуюся с мая 2012 г. консервативную волну, оно готово тиражировать и подпитывать заблуждения и предрассудки консервативно настроенных обывателей, поддерживать их враждебность в отношении новых культурных, социальных и политических веяний».
Все вроде ясно как день. Большинство «с соответствующим уровнем компетенции» — не компетентно ни в чем: ни в курсе литературы, ни в ювенальной юстиции. Большинство — это «косные народные массы», требующие воспитания и облагораживания... Большинство — это обыватели с комплектом заблуждений и предрассудков, всегда враждебные в отношении «новых культурных, социальных и политических веяний» (вероятно, имеются в виду новые стандарты по литературе, выставки Гельмана, ювенальные технологии и раздел России вместе с РПЦ на удельные княжества?). И кто же должен воспитывать это косное, темное большинство? А как вы думаете? — меньшинство, конечно. Которое, конечно, компетентно во всех вопросах, не имеет предрассудков и всегда открыто всему новому, даже если это новые способы самоубийства. И тут — та-та-та-там! — меньшинство обнаруживает, что его предали! Кто же? Это государство в лице Путина. Раньше-то Путин был на стороне меньшинства, он «генерировал свою повестку» дня, независимую от чаяний большинства. А теперь — ужас-ужас-ужас! — он вроде переходит на сторону большинства, перестает играть в «европейца»... Рятуйте, граждане! Прогрессивное меньшинство остается без руководящей роли и поддержки государства! А-а-а-а!
Думаете, мы слегка перебираем? А вот нам так не кажется. Потому что весь этот описываемый нами концерт — это и есть один сплошной крик «А-а-а-а!». И повод к панике — тоже один: Путин повернулся лицом к Большинству и даже в чем-то его услышал и с ним согласился. Это ли не трагедия для Меньшинства? Которое привыкло чувствовать себя полновластным хозяином в стране, с Большинством не считаться и вытирать об него ноги?
Этот мотив сквозит в большинстве (67%) негативных публикаций о Съезде. Но точнее всего его выразил один из прошлогодних лидеров Болота Сергей Пархоменко, который в 14 часов 42 минуты 9 февраля (то есть когда еще не закончилась первая половина Съезда) опубликовал на сайте «Эхо Москвы» довольно-таки панический пост, контрапунктом которого была фраза: «Это они новую «Поклонную гору» устраивают, только гораздо, гораааааздо, большего масштаба. И не одноразовую, а долгоиграющую». То есть прямо проводит аналогию между митингом на Поклонной горе и Съездом в Колонном зале. А что такое был митинг на Поклонной горе? Это было первое за последние годы и пока единственное явление стране Большинства — оказавшееся совершенно неожиданным для меньшинства. Пархоменко усматривает в Съезде родителей нечто подобное Поклонной — то есть опять явление ненавидимого Большинства. И ведь вряд ли он повторяет за С. Е. Кургиняна? — нет, это он сам увидел. Увидел — и испугался. И все они увидели — и испугались. Некоторые — до судорог.
Конечно, они испугались не самого по себе Большинства, которое они презирают, считают быдлом, анчоусами и пр. Они испугались того, что у Большинства появился голос — в лице С. Е. Кургиняна и Движения «Суть времени», и что к Большинству начала очень медленно, понемногу, но поворачиваться власть — в лице В. В. Путина. Одновременно — в силу физических законов — отворачиваясь от меньшинства. А что может меньшинство без поддержки власти? Вы правильно догадались!
Вот очередной истошный крик: некто Иван Черкасов, представляющийся как «партнер фонда Hermitage Capital» пишет в блоге на «Эхе Москвы» «Кургинян — это кричащее внутреннее «я» сегодняшнего Путина. Он высказывает вслух то, что сам Путин пока сказать громко не решается. Но скоро и это пройдет. Поэтому стоит вслушаться в то, что вещает этот человек, так похожий внешне на Берию».
Надеюсь, все понимают, что господин Черкасов вряд ли так хорошо знает Путина, чтобы судить о его внутреннем «я». Это и есть проекция — когда свои (в данном случае) страхи человек приписывает другому. Безумный страх этого Черкасова в том, что Путин повернется к Большинству (а значит, и к Кургиняну). И он этот страх «вешает» на Путина. А уж всплывающая внутри этого кошмара господина Черкасова фигура Л. П. Берии (с намеком на репрессии, естественно) — это, наверное, что-то личное, глубоко интимное из жизни партнера фонда Hermitage Capital. Но компот получается неплохой: тут тебе и страшный Путин большинства, говорящий через Кургиняна, и Берия с репрессиями... Ужас!
В некотором смысле апофеозом (у нас в школе в таких случаях говорили «апофи-геем») всей этой истерики может выступать публикация в Le Monde: «Появление «национального лидера» в Доме Союзов подводит черту под обещанной модернизацией. Отвернувшись от креативного класса, стремящегося к справедливости и свободе, правящая военно-политическая элита сделала ставку на ханжество, замкнутость и ненависть ко всему иностранному». А? То-то и оно!
Вернемся опять к результатам нашего небольшого контент-аналитического исследования. Следующей по степени неприятия после новых образовательных стандартов в нашем рейтинге идет РВС. Созданное на Съезде «Родительское Всероссийское Сопротивление» очень мало обсуждается в исследованных публикациях. Наверное, это в какой-то степени оправданно: организация только создана, обсуждать еще, по сути, нечего. Однако общий баланс-то — отрицательный! Не правда ли, интересно?
Отрицательный баланс складывается потому, что все силы пишущей и комментирующей братии сосредоточены на том, чтобы как можно быстрее и ярче опорочить новую организацию. А как опорочить то, чего еще нет? Но для креативного класса это не проблема. Ведь для борьбы со смертельным врагом все средства хороши, не правда ли? И нам торжественно открывают «страшную тайну» о родственных связях между лидером «Сути времени» и РВС, нам бесконечно воют просвещают о том, что родители, собравшиеся на съезде, никого (а точнее, родителей из меньшинства) не представляли... Нам рассказывают высосанные из пальца страшилки про то, что РВС создана, оказывается, для того, чтобы под ее прикрытием протащить-таки ювенальную юстицию...
Что ж, все это может производить на кого-то впечатление, наверное, но только до того момента, как РВС не заработает в полную силу. В конце концов, нам не привыкать — точно так же выли и поводу «Сути времени» два года назад. А сейчас — мы провели Съезд родителей России, который вызвал совершенно реальную панику и истошные вопли в рядах белоленточников и всей либеральной тусовки. Потому что теперь «Суть времени» — сила. Еще не очень мощная, но уже очень страшная для врагов. Так же будет и с РВС.
Кстати, следующим пунктом в нашем анализе идет сама «Суть времени». Ой, как ее не любят... Но рассказать об этом придется в следующий раз.
 
Юлия Крижанская, Андрей Сверчков

(интервью С.Е. в Однако) От родительского сопротивления к гражданской демократии

О том, как создавать гражданские движения, как быть настоящей оппозицией и почему с ней начинает разговаривать российская власть, в беседе с корреспондентом «Однако» Андреем Каменецким размышляет основатель и лидер движения «Суть времени», организатор «Всероссийского родительского сопротивления» Сергей КУРГИНЯН.

Ленты новостей